人猿泰山的电影免费10. 禁忌之眼：小荡货公共场所的隐秘视角

　　6月12日，最高人民法院发布利用网络、信息技术侵害人格权的6个典型案例。未经许可AI化使用他人声音、利用网络账号“挂人”并号召粉丝投诉和网暴、非法买卖人脸信息……这些案例究竟典型在何处？又体现了司法保护怎样的力度？整治网络信息侵权乱象问题，还需要怎样的合力？

　　使用AI技术生成他人肖像和声音，应注意什么？

　　最高人民法院民一庭三级高级法官 王灯：AI技术在一定程度上代表和领航新兴技术的发展方向，其广泛应用形势势不可当，该类技术对民事权利的影响需要高度重视，对此问题各国法律有不同的规定，我国民法典对此也有相应规定。典型案例的裁判结果表明，相关主体在开发和应用AI产品和服务时，必须遵守法律法规，不得危害人体健康，不得违背伦理道德，不得损害公共利益，这些红线是我们一定要守住的。

　　如今利用网络信息技术侵权

　　与过去传统侵权有何不同？

　　最高人民法院民一庭三级高级法官 王灯：根据我们的办案总结归纳，主要有三个特点：

　　一是随着技术的发展，侵权行为很多是在网络上实施，侵权行为具有隐蔽性和复杂性；

　　二是侵权手段较为便捷，人格权受到侵害的威胁较大，侵权的对象越来越具有普遍性；

　　三是根据受害人被侵权的程度不同，侵权人可能承担民事责任、行政责任，甚至承担刑事责任，侵害的后果具有严重性。

　　目前最大的难点在哪？目前适用的法律是否存在模糊之处？

　　最高人民法院民一庭三级高级法官 王灯：目前的法律对此规定是比较清晰的，但是在司法实践中，比较突出的挑战是证据问题，在网络信息侵权领域，侵权主体隐秘性强，要确定实际的侵权主体有时很困难。同时，由于网络信息瞬息万变，可以说是秒行千里，受害者作为一个普通的民众，取证能力比较弱，保全证据更加存在一定的难度。因此，及时制止受害人的损失扩大有一定的难度。比如说有一个信息当事人在网络里攻击了另外一个人，虽快速删除，但影响造成了，这个侵权找不到人，所以在这样的一个情况下，如果受害人主张侵权人构成侵权，这个后果如何来举证证实，对受害人来说确实是有较大难度。

　　如何规范使用网络和信息技术？

　　如何应对人被“挂” 脸被“卖”？

　　最高人民法院民一庭三级高级法官 王灯：有三点建议，供大家参考。

　　一是社会公众应深刻认识到网络并非法外之地，开盒他人隐私，辱骂、网暴他人绝非小事或者玩笑，均以明确触犯我国的民事法律甚至刑事法律，结果可能面临刑事的责任；

　　二是技术开发利用者要充分尊重他人权益，在收集或使用他人肖像、声音等个人信息时，应当依法取得他人同意；

　　三是增强自我保护和维权意识，充分注意网络分享个人信息的尺度，保护好社交账号的隐私权限，对明显侵害自身权益的行为，要及时通过截屏、录屏、公证等方式留存证据，及时向平台投诉，要求删除，必要时要果断报警，或者提起诉讼。

　　《人工智能生成合成内容标识办法》从防止AI滥用源头的治理上有何作用？

　　中国社会科学院大学互联网法治研究中心主任 刘晓春：这个《办法》很重要的一个功能就是源头防治，比如有些AI会深度伪造公众人物的视频，现在要求对于产生深度伪造视频的工具，要对涉及人脸、人声、语音等高风险的情况，对公众进行欺诈、误导的情况都要打上标，打上标提示视频或图片是由AI生成，这个工具要有这样功能，工具合规之后能让我们看出大量合成过的内容。实际上对公众来说能够有办法防范，现在也会要求平台对于上传疑似AI的内容进行筛选，并且进行标示。(央视新闻客户端) 【编辑:梁异】